Hyresgästföreningen riktar skarp kritik mot fastighetsägaren Elsa Förvaltning i ett nytt yttrande till Svea hovrätt om Hemholmen 1 i Vårberg. Förutom uppgifter om omfattande brister i underhåll och motstridiga uppgifter till myndigheter pekar föreningen nu också på misstänkta ”fuskstudentbostäder” – lägenheter som enligt uppgift hyrts ut utan vanliga studentkrav samtidigt som bolaget fått över en miljon kronor i ekonomiska fördelar från Stockholms stad.
Hyresgästföreningen har nu lämnat in ett omfattande yttrande till Svea hovrätt i processen om tvångsförvaltning av fastigheten Hemholmen 1 i Vårberg. Fastigheten omfattar 172 lägenheter i sex huskroppar, och Hyresgästföreningen har nyligen överklagat Hyresnämndens beslut om nekad tvångsförvaltning. Yttrandet inför hovrättsprocessen är nu inlämnat och innehåller flera uppgifter om fastighetsägaren Elsa Förvaltning och bolagets trovärdighet som hyresvärd.
– Det handlar inte bara om eftersatt underhåll eller fysiska brister. Det här är en hyresvärd vars uppgifter gång på gång visar sig vara motstridiga, vilseledande eller direkt felaktiga. Vi menar att hovrätten borde ifrågasätta lämpligheten hos det här bolaget som så länge det sköts på det här sättet absolut inte borde ha makt över människors hem, säger Jens Waldenström, jurist på Hyresgästföreningen.
En uppgift i yttrandet rör de 24 studentlägenheter som bolaget tidigare skapat i fastigheten. Hyresgästföreningen har granskat hyresavtalen och konstaterat att de saknar inkomstspärrar och andra boendevillkor som normalt förekommer i studentbostäder. Lägenheterna har inte heller förmedlats via Stockholms bostadsförmedling eller Stockholms studentbostäder (SSSB). Hyresgäster uppger i stället att de fått lägenheterna via Blocket utan information om att det skulle röra sig om studentbostäder.
Samtidigt har bolaget enligt ett tilläggsavtal med Stockholms stad fått en nedsättning av tomträttsavgälden på 327 520 kronor per år under förutsättning att lägenheterna används som studentbostäder. Totalt handlar det om över en miljon kronor i rabatt under de senaste åren.
– Om lägenheterna i praktiken inte används som studentbostäder innebär det att bolaget har fått stora ekonomiska fördelar på felaktiga grunder. I så fall blåser man helt enkelt Stockholm stad och i förlängningen skattebetalarna på massa pengar. Det är mycket allvarliga uppgifter – och bör rimligtvis resultera i allvarliga reaktioner också hos Stockholm stad, säger Jens Waldenström.
I yttrandet lyfter Hyresgästföreningen även fram flera andra nya omständigheter – bland annat:
Bolaget beskriver i en parallell process med Stockholms stad de planerade Top-floor- och Studio-projekten som ekonomiskt ogenomförbara, samtidigt som samma projekt används i hovrätten som argument för att bolaget har vilja och förmåga att investera i fastigheten.
Boverket har tidigare beviljat bolaget cirka 2,7 miljoner kronor i stöd för trygghets- och upprustningsåtgärder. Efter granskning beslutade myndigheten om återkrav på cirka 1,76 miljoner kronor eftersom stora delar av de utlovade åtgärderna enligt Boverket aldrig genomfördes. Den begränsade del av projektet som genomfördes avsåg huvudsakligen utomhusbelysning. Hyresvärden tvingades senare koppla ur all utomhusbelysning när Elsäkerhetsverket tillsynade fastigheten med anledning av hyresgästföreningens anmälan.
I den pågående processen i mark- och miljödomstolen motsätter sig bolaget krav på stamutredningar och fuktutredningar, samtidigt som man i hovrätten argumenterar kring stammarnas skick och livslängd. Under processens gång har det dessutom konstaterats att stammarna i hus 27 läcker.
Vid Hyresgästföreningens besiktning i maj 2026 återfanns fortfarande många av de brister som tidigare dokumenterats under hyresnämndens handläggning, bland annat kopplat till underhåll, brandskydd, ordning och egenkontroll.
Hyresgästföreningen menar att de samlade uppgifterna visar på ett mönster där bolaget under lång tid misskött fastigheten samtidigt som man lämnar motstridiga uppgifter till olika myndigheter och domstolar.
– Det här handlar ytterst om hyresgästernas trygghet och rätt till en fungerande boendemiljö. Vi menar att hovrätten har ett tydligt underlag för att konstatera att Elsa Förvaltning inte bör få fortsätta förvalta Hemholmen 1. Vi hoppas förstås också att ansvariga politiker kan dra lärdom av den här soppan – och se till att bara släppa in seriösa fastighetsbolag på Stockholms bostadsmarknad i framtiden, säger Jens Waldenström.
Målet väntas prövas av Svea hovrätt under hösten 2026.
